来自于奥地利CNSystems公司的CNAP全面血流动力学“三合一”无创监测系统作为创新的无创连续血流动力学监测技术，在监测连续动脉血压的同时，还提供了全面的血流动力学参数的实时监测。CNAP以其独有的双指套传感器、上臂肱动脉血压定标技术和先进的VERIFI运算法则（专利），实现了以无创、实时、连续方式获得平均动脉血压（MAP）、心排量（CO）、脉压差变异率（PPV）和外周血管阻力（SVR）等血流动力学参数。

　　那么CNAP各参数是如何准确可靠的呢？且看权威文献怎么说。

【背景知识】

　　在使用任何仪器或设备进行测量时，所测得结果与被测量的“真正的值”之间总是存在着一定的误差。由于理论上“真正的值”无法测得，所以通常将行业“金标准”方法所测得的值(实际值)当作“真正的值”。仪器测量的准确度和精确度是评价仪器和测量方法性能优劣的两大重要评价指标，测量的准确度和精确度也是对测量结果是否准确的评判依据。

> 准确度：指测量数据的平均值偏离真值的程度。它反映测量结果的系统误差，是仪器精密程度的评定标准，但偶然误差不明确，即数据不一定都集中于真值附近，可能是分散的。测量的准确度高，是指测量数据的平均值偏离“真正的值”较小。

> 精确度：指同一量在重复测量过程中，各次测量的结果彼此之间的疏近程度。它反映测量的偶然误差，但系统误差的情况不明确。测量的精确度高，是指测量数据比较集中，但不一定准确。仪器的测量是否准确可靠可以通过与现有测量方法进行准确度和精确度的综合对比来评价：测量结果之间的系统误差可用测量的准确度给予考评；测量结果之间的偶然误差要用测量的精确度予以确定。

一 CNAP动脉压监测准确度、精确度

　　过去，临床上的血压监测方法主要有二种：传统无创袖带间隔式血压监测（NBP）和有创动脉穿刺血压监测（IBP）。CNAP无创/每搏/连续血压监测技术是创新的无创连续血压监测方法，其通过无创的双指套设计和上臂NBP定标系统，既弥补了NBP上臂袖带间隔监测的盲区、及时反映每搏的血压变化，又避免了有创穿刺动脉置管血压监测方法操作复杂、导致并发症风险等弊端。

图1：CNAP无创连续血压监测准确性的临床验证

　　备注：

　　偏差（Bias）：指平行多次测量结果的平均值与真实值之间的误差。

　　标准差（SD）：指平行多次测量结果数据之间的离散程度。

　　如图1所示，列举的是数篇在不同类型的手术中，将CNAP与IBP（有创血压监测方法）血压监测的准确度进行对比的文献。如上文献中包含的临床案例几乎涵盖了所有类型的手术，如神经、心血管、腹部和骨科手术等，以证明CNAP是否可应用于各类型手术中。

　　将这些文献进行多中心统计学分析，其结果表明：

　　CNAP与IBP血压对比后，Bias值为-0.76mmHg，SD值为7.99mmHg。（Bias与SD的解释请参考图1下备注）。

　　即表明，与IBP 监测方法相比较，CNAP无创连续血压监测方法的准确度高，Bias仅为 - 0.76mmHg；而SD值7.99mmHg则说明CNAP监测结果之间的精确度好。所以，CNAP无创连续血压监测方法与临床上所认为的“金标准”IBP有创血压监测方法具有同等的准确性。

二 CNAP-CO监测准确度、精确度、追踪能力

　　现阶段，临床上监测心排量CO的“金标准”是标准热稀释法（TD）。TD法是通过静脉穿刺置管，将顶端带有球囊、可随血液漂浮的Swan-Ganz导管经上下腔静脉进入右心房、右心室到肺动脉，在4秒钟内将一定体积、一定温度的无菌冰盐水迅速注入导管，通过导管前端的温敏探头计算温度变化，从而计算CO。但是由于TD法创伤性非常大，恶性并发症很高，所以目前临床上的使用率很低。

　　CNAP无创连续心排量（CNCO）监测技术突破了传统心排量监测必须进行有创穿刺的瓶颈，可以在无创的条件下提供连续的心排量监测，消除了有创穿刺操作繁琐、引发恶性并发症等不利因素。

　　如下是文献将CNCO与TD对比的结果：

图2：CNAP无创连续心排量监测的准确性

　　如图2，通过3篇权威文献的研究结果比较发现：

　　1. CNCO的监测结果与“金标准”方法TD之间的偏差（Bias）和标准差（SD）均较小，所以CNCO的监测准确度高，精确度好。

　　2. CNCO和TD之间误差百分比（Percentage error）25%，根据Critchley准则【1】当两种方法测定结果的误差百分比小于30%时，即可说明这两种方法可以在临床上实现互相替代使用。

　　3. CNCO与TD的一致率（Concordance Rate）达到了100%，根据Critchley准则【1】当误差百分比大于90%时，即可说明具有很好的趋势追踪能力。

　　以上的对比研究充分说明了CNCO监测数值的准确性、良好的趋势追踪能力，所以是可以在临床上与有创“金标准”实现替换应用的无创新技术。

三 CNAP-PPV监测的准确性、灵敏度、特异性

　　CNAP无创连续全面血流动力学监测系统全面地整合了血流动力学的多参数，除了无创连续血压和心排量的监测，它还能对反映患者容量性反应的脉压变异率（PPV）参数进行无创、实时、连续的监测和显示。目标导向液体治疗（Goal-directed fluid therapy，GDT）近年来成为临床研究的热点，越来越多的临床学者接受并且强烈推荐GDT，以改善患者预后、降低到医疗成本，减少病人在医院停留时间。

图3：CNAP液体管理参数PPV监测的准确性

　　备注：

　　阈值：又称临界值，是指一个效应能够产生的最低值或最高值，在此处表示对液体容量有反应性的界限值。

　　灵敏度：指该指标在诊断疾病的时不漏诊的概率有多大。

　　特异性：指该指标在诊断某疾病时不误诊的概率有多大。

　　如图3，Biais M.等人【3】将CNAP脉压变异率（CNAP-PPV）监测与有创方式的PPV（inv PPV）监测进行了比较研究，结果显示：二者阈值分别为11%、10%，灵敏度为85和90，特异性为100和87。

　　以上结果说明，当液体管理开始对患者发挥效用时的阈值方面，CNAP-PPV与有创方式PPV是非常接近的，仅相差1%，也说明CNAP-PPV监测在液体响应能力试验中与有创方法具有相同的准确性。并且较高的灵敏度（85）和特异性（100）也保证了CNAP-PPV监测技术的准确可靠（准确性），其可以广泛应用于临床指导医生进行GDT，改善患者预后。

四 小结

　　通过以上大量的科学研究成果和临床验证表明，CNAP监测技术无论是实时每搏血压监测，还是连续CO、PPV监测均与目前临床上公认的“金标准”方法具有相同的准确性，且监测趋势一致性良好。而这些都是通过CNAP的无创、简单、可重复使用的双指套实现的。

　　CNAP技术应用于临床可以显著地改善病人生存质量，降低医疗费用，改善病人预后。所以说，CNAP是一款监测结果准确可靠，而且无创连续、简单易用、经济适用的好产品，必将会成为无创诊疗领域的领导者。

参考文献：

[1] Critchley LA, Lee A, Ho AMH: A critical review ofthe ability of continuous cardiac output monitors to measure trends in cardiacoutput. Anesth Analg 2010; 111:1180-92.

[2] VincentJL et al.: Clinical review: Update on hemodynamic monitoring - a consensus of16. Critical Care 2011, 15:229.

[3] BiaisM., Stecken L., Ottolenghi L., Roullet S., Quinart A., Masson F., & SztarkF.： The Ability of Pulse Pressure Variations Obtained with CNAPTM Device to Predict Fluid Responsivenessin the Operating Room. Anesthesia and analgesia (2011), X(X), 1-6. doi:10.1213/ANE.0b013e3182240054.