围手术期液体管理至关重要，积极有效的液体管理能保证机体充足的循环血容量，改善组织及器官灌注，促进组织及器官功能恢复。补液量的多少还与术后患者并发症的发生率密切相关。

容量反应性评估在液体管理中起关键作用，是临床医师制定液体治疗方案的主要依据。随血流动力学监测技术的发展，评估容量反应性的方法及指标也在不断更新。传统指标如中心静脉压CVP及肺动脉楔压PAWP，受心肌顺应性、胸腔内压力、导管本身及测量等因素的影响，不能准确评估容量状态。

在预测容量反应性方面，与传统静态指标相比，动态容量反应性指标（如PPV、SVV、SPV）准确有效，敏感性和特异性均明显优于静态指标。

【PPV是液体管理的最佳参数之一】

大量研究表明，在机械通气条件下，脉搏压变异度PPV、每搏量变异度SVV、收缩压变异度SPV等动态前负荷参数可准确评估患者的容量状态及容量反应性。Michard等研究表明^[1]，PPV≥13%为阈值时预测容量反应性的灵敏度和特异性分别为94%和96%。目前液体管理中，PPV、SVV是应用最广泛参数。

CNAP连续无创型血压监测系统，能以无创的方式给出PPV、SVV参数，且无昂贵耗材，可广泛应用于围术期液体优化管理。那CNAP监测参数PPV（以下简称PPVCNAP）准确性如何呢？以下几篇权威文献告诉您答案。

【BJA: PPVCNAP可准确预测患者液体反映性】

2012年发表在麻醉领域影响因子最高的杂志—BJA上的一篇文章^[2]证实，与其他四种动态参数（有创PPV、SVV、被动抬腿实验、呼气末闭塞试验）相比，PPVCNAP能够有效预测容量反应性。文章研究了血流动力学异常的47位重症患者，对比了195组测量数据，有创PPV和无创PPV的bias(SD)为-0.6 (2.3)%。无创PPV、有创PPV、SVV以及被动抬腿实验、呼气末二氧化碳分压的变化预测容量反应性的曲线下面积ROC（曲线下面积代表了参数预测容量反应性的能力，数值越接近1，表明预测容量反应性越准确）分别为0.89 (95% 置信区间, 0.78–1.01)，0.89 (0.77–1.01)，0.84 (0.70–0.96)，0.95(0.88–1.03)，以及0.97 (0.91–1.03) ，如图1所示。即PPVCNAP与有创PPV具有同等的准确性。

图1.五种参数预测容量反应性的灵敏度和特异性（PPVi为有创PPV；PPVni为无创PPV；SVV为每搏输出量变异度；GEDV为全心舒张末期容积；PLR test为被动抬腿实验；EEO test为呼气末闭塞试验。

同样，2017年发表在BJA上的文章^[3]表明：对于腹部大手术患者，PPVCNAP可替换PPVPiCCO进行液体管理。文中，与PiCCO对比，研究结果显示PPVPiCCO预测容量反应性的灵敏度和特异性分别为87%和100%，曲线下面积AUC为0.97；PPVCNAP预测液体反应性的灵敏度和特异性分别为91%和93%，曲线下面积AUC也为0.97，如图2所示。数据表明无创PPVCNAP与有创PPVPiCCO具有同等的准确性。

图2. PPVCNAP与PPVPiCCO对比

【利用PPVCNAP进行液体管理可大幅降低并发症和感染】

大量文献证实了PPVCNAP可准确反映患者容量状态， 2015年的一项前瞻性研究表明^[4]，全髋关节或膝关节置换手术中，与传统的方法相比，利用PPVCNAP进行液体管理，可以减少34%并发症和61%感染，如图3所示。

图3. 与传统的方法相比，利用PPV_CNAP进行液体管理，可以减少并发症和感染

关于CNAP的无创PPV准确性文献还有很多，限于篇幅就不一一分享。

液体管理在围手术期发挥着举足轻重的作用。CNAP因其准确性高、操作简单、无耗材等优势，利用CNAP进行低成本的液体优化，以无创的方式为患者带来莫大的益处。

【参考文献】

[1] Michard F, Boussat S, Chemla D et al. Relation between respiratory changes in arterial pulse pressure and fluid responsiveness in septic patients with acute circulatory failure[J]. Am J Respir Crit Care Med. 2000;162(1):134-8.

[2] Monnet X, Dres M, Ferré A et al. Prediction of fluid responsiveness by a continuous non-invasive assessment of arterial pressure in critically ill patients: comparison with four other dynamic indices[J]. Br J Anaesth. 2012;109(3):330-8.

[3] Renner J, Gruenewald M, Hill M et al. Non-invasive assessment of fluid responsiveness using CNAP™ technology is interchangeable with invasive arterial measurements during major open abdominal surgery[J]. Br J Anaesth. 2017;118(1):58-67.

[4] Jan Benes*, Lenka Haidingerova, Jiri Pouska et al. Fluid management guided by a continuous non-invasive arterial pressure device is associated with decreased postoperative morbidity after total knee and hip replacement[J]. BMC Anesthesiol. 2015 ;15;15:148.

更多的医疗安全相关资讯或案例，欢迎关注我们的微信公众平台【医疗安全】，微信查找“医疗安全”或“扫一扫”下方二维码即可关注！